哭笑不得的選前新聞之I

話說選舉快到了，就開始有一些光怪陸離的事情發生。

今早起床以後依然在電腦前忙著整理無窮盡的論文資料時，Brian邊喝咖啡邊念新聞給我聽，「馬老九要騎單車遊台灣」，（奇怪！這種R&B旅行團三年前就做過的事，現在忽然變得很熱門），我以為馬老九要騎東部海岸，以瞭解東部之美，進一步反對蘇花高。

「你笨啦，東海岸公路去找誰握手啦！」Brian嗆我。

對喔。

一天騎四小時叫做「嚴酷的體能考驗」，真服了他。

就在馬老九發出感言「離開台北政治，我感覺真爽！」之時，台北的立法院由國親主導通過一條農漁會法修正案，內容簡要的來說是：取消農會總幹事任期最多3屆的規定；修正續聘考績，由現行「績優」放寬為「甲等」；，農漁會選任及聘僱人員受有期徒刑判決者，要三審「判決確定」才解除職務。

幹！分明是綁樁法案。

然後，總預算法還是沒通過。

最妙的是這段：「身兼台灣省農會常務監事的國民黨籍立委白添枝（不分區）表示，現行農漁會法規定很奇怪，為什麼一位做得好的農漁會總幹事不能繼續為大家服務？農會在台灣過去經濟起飛階段扮演重要角色，卻不斷地被民進黨指為黑金，盼農漁民睜大眼睛。」

對啊，很懷念老蔣當皇帝當到死的時代吧？

我說台灣最大的問題，就是反對黨太弱，也難怪民進黨這幾年都不進步，你看看這些國民黨的死人，要想政黨輪替要等到哪一年啊？

最近澄社發表了立委的評鑑報告，大家有空應該去看一下，以作為下次選舉的參考指標，否則豈不是讓這些該死的立委把我們選民當成冤大頭來耍。

---

2007.05.09
澄社立委評鑑報告出爐 24立委不及格
【中時電子報林君宜／台北報導】

澄社及公民監督國會聯盟今（九）日公布立法院第六屆第三、四會期的立委評鑑報告。澄社根據立委出席委員會、院會的出席率、是否兼職、言行不良者等觀察指標進行評鑑，整體表現不及格的立委高達二十四人。

根據澄社調查，有四十一位立委身兼數職，沒有做到利益迴避。而無盟立委顏清標、李和順、高金素梅、楊宗哲四人，在上述兩會期完全沒有出席任何一場委員會。公民監督國會聯盟理事長顧忠華表示，儘管立委簽到並不能和問政認真劃上等號，但出席會議是立委應盡的職責。

整體而言，澄社認為，本屆第三、第四會期表現不及格的立委共二十五人：國民黨的蔡錦隆、陳秀卿、李全教、林南生、 吳光訓；親民黨的呂學樟（現為國民黨）、林惠官、馮定國、林春德；民進黨的王世堅、曹來旺、柯建銘、杜文卿、蔡啟芳、林進興、余政道；台聯的黃政哲；無盟的顏清標、林炳坤、李和順、高金素梅，以及無黨籍立委李敖、楊宗哲、張麗善。

其中，楊宗哲和張麗善都加入無盟黨團運作，在澄社這份評鑑中，成員不過八人的無盟，就有六人不及格。

值得注意的是，在第三、第四會期中，有四十一位立委同時兼職營利事業，其中以執政的民進黨最多，高達十四位，國民黨有十二位，親民黨五位，台聯二位，無盟四位，無黨籍立委兩位。

在沒有利益迴避方面，澄社點名李鴻鈞、呂學樟、林文郎、余政道、 陳進丁等 人。無盟立委陳進丁兼任松和通運董事長，親民黨立委李鴻鈞擔任永錡加油站董事，當時還是親民黨立委的呂學樟擔任聯立汽車董事，但三人都參加交通委員會。國 民黨立委李復興擔任巨名電子董事長和甫門投資董事長，參加經濟委員會；民進黨立委林文郎擔任欣欣大眾市場公司董事、民進黨立委余政道擔任耕宏企業董事、聯 彰投資董事長，也都參加財政委員會。

澄社執委徐永明呼籲，立委應該「專職化」，各政黨應該主動要求立委做到利益迴避。

立委經常在議場打群架，以言語互相攻訐的事更時有所聞。在澄社以「言行不良」指標評鑑下，有過半數、超過一百二十位立委曾有不良言行，包括涉及不當質詢、人身攻擊、被告、遭起訴等。曾發生不良言行三次以上的立委高達五十二人，其中國民黨立委李慶華、邱毅、民進黨立委王世堅、林國慶、林重謨、無黨籍立委李敖都超過十次。「言行不良」的立委總計國民黨十四位、親民黨十一位、民進黨二十二位、台聯二位、無盟及無黨籍三位。

院會出席率不佳者共有八人，包括國民黨立委張昌財、林南生、 曾華德，民進黨立委曹來旺、林進興、無黨籍立委林為洲、親民黨梅長錡、無盟立委李和順。

澄社今天舉行記者會，公布最新的立委評鑑結果。 此次觀察分成兩個「正面觀察」、「負面指標」兩種指標。在「負面觀察指標」方面，包括委員會簽到情形差、立委兼職、言行不良，皆列為表現不及格的因素。

立委評鑑報告出爐 2４立委表現讚

【中時電子報林君宜／台北報導】

澄 社及公民監督國會聯盟今（九）日公布立法院第六屆第三、第四會期的立委評鑑報告。儘管有高達二十四位立委表現不及格，但是也有二十四位立委獲澄社評鑑為表 現優異、問政用心，其中包括民進黨十位、國民黨八位、親民黨四位、台聯二位，但沒有任何一位無盟及無黨籍立委入選優良立委名單。

公民監督國會聯盟理事長顧忠華、澄社社長黃秀瑞今日舉行記者會公布評鑑結果，他們表示，澄社下一步將推動「政黨評鑑」，甚至「立委自我評鑑」的工作，不讓立法院的「怪獸（立委）」為所欲為。

這次評鑑時間為本屆第三、第四會期，時間從二○○六年二月一日至二○○七年一月三十一日。只要提案數排名前五十名的立委、未提出「錢坑法案」者、兩會期委員會出席率都達到七十五％、院會出席率皆達九十％等立委，都被澄社列入「正面觀察指標」肯定的對象。

第三、四次會期提案總數超過十次的共有八十三位立委，其中國民黨佔三十四位、民進黨二十五位、親民黨十一位、台聯八位、無盟和無黨籍四位、新黨一位（吳成典，現為國民黨）。而親民黨立委沈智慧、國民黨立委王昱婷、林正峰、朱鳳芝、盧秀燕的提案數更超過五十個，相當驚人。澄社執委顧忠華指出，很難決定立委應提出多少法案才算合理，未來澄社將針對提案內容品質、是否有「錢坑法案」進行評鑑。

在 出席率方面，第三、四會期院會出席率達九十％的立委一百二十一位，顯見過半數立委仍專心問政，其中包括國民黨四十七位、民進黨四十一位、親民黨十九位、台 聯十一位、無盟及無黨籍立委僅各一位。而兩會期委員會出席率皆達到七十五％的立委總計有七十七位。無盟及無黨籍立委的出席狀況都比較差。

整體而言，澄社列出了二十四位表現較優的立委，國民黨八位分別是李紀珠、徐少萍、林正峰、吳志揚、朱鳳芝、江義雄、王昱婷、廖婉汝；親民黨四位為劉憶如、林德福（現為國民黨立委）、黃義交、高思博（現為國民黨立委）；民進黨有十位則是尤清、王塗發、王榮璋、黃淑英、盧天麟、蕭美琴、藍美津、林淑芬、黃偉哲、鄭國忠，台聯有賴幸媛與黃適卓兩位。

澄 社執委徐永明表示，「行政院有立法院監督，立法院卻沒有人監督」，立法院可以不通過監察委員名單，大法官的任期即將屆滿，立法院也可能不通過總統提名的大 法官的名單；今年總預算案不過，明年總預算案可能也不會過。立法院權責之大，誰來監督？立法院把憲法棄如敝屣，憲法的權威性何在？

------由HemiDemi的Eleanor整理。

Comments

[Jeff]

我比較同情在野黨 基本上大部份的政府資源都是執政黨壟斷
五院八部除了立院是由在野多數居優勢外 其它都是執政黨的權力範圍 執行者 決策者都是執政黨 怎麼反而把多點政治責任推給監督者了呢? 當然國民黨是廢柴 這點是千真萬確的啦

[Rebecca]

Dear Jeff,
廢材還能拿來生火取暖，國民黨大概連這點功能都沒有......

不要說監督了，國親兩黨加起來甚至可以主導提案和議案的進行，若就這點而言，還真不知道他們弱勢在那裡，我猜測比較弱的應該是腦細胞數吧（哈），話說回來，阿扁的腦細胞應該也都在當立委跟市長時期消耗光了。

[Jeff]

法案跟提案就算由國親主導過了 還是由執政黨負責執行 而不是由國親兩黨執行 如果法案規範將執行的主導權交給非行政院 如政黨比例產生 那麼就有違憲的疑慮 所以再怎麼良善的法 就算在野主導過了 還是交由行政院執行 問題是執行面的細項是不可能規範在立院法案的 立院法案說穿了只能對大原則有個規範 但細項執行面的制定 就有賴行政院行政部門用更細的行政命令 或附加的施行細則法案去補足它 所以立院頂多只是規範大原則提供接下來行政部門的行政命令或法案的法源依據 所以假設在野黨主導通過了很好的法案 可是誰來執行呢? 還是執政黨花用預算與人事權去執行 所以我們可以再想想 既然是一個良善的法案 那麼怎麼會僅是由在野黨去主導呢? 這麼好的法案只要一提出 又無關於意識形態 那麼執政黨立委肯定沒有異議 那麼執政在野一起高票通過 沒有爭議 所以這樣的沒有爭議的法案有沒有呢? 立院每年除了一堆法案卡住沒有審查外 還是通過了一堆法案 而這些大家一致通過的法案 你我肯定不會感激在野黨 因為我們看到的是 朝野一致通過 所以好法案的通過 是朝野一起雨露均沾 但是有這麼好康的法案肯定沒有幾個 大部份都是見仁見智 偏向中性 不然立院就每個月制定豈不妙哉? 因為法案未施行前 是很難知道這個法案一定好 或一定不好 通常又得經過以年以上計的時間 才能判斷好壞 可是這些即使應該是好的法案 又得經過行政院及其下的部門執行 執行的好壞 又大大影響了這些法案的成效 所以法案頂多就像棒球學習手冊一樣 提供了原則簡介什麼該做 什麼不該做 可是看了手冊 就能把棒球打的好嗎? 更何況行政者還可選擇要不要積極執行 依法執行這些法案哩 所以我們永遠看不到在野黨主導某些廣受歡迎的優質法案通過 頂多是看到朝野一致通過某些優質法案而已 而這些優質法案如果沒有好的執行者 我們人民也不會認為它是優質法案 所以"在野黨通過優質法案"這種印象要成立前 必須要有 1.有執政黨阻撓 2.執政者執行成效良好(數年後) 但我以為如果2成立了 功也會歸在執政者身上的 所以在野黨很難有"加分"的機會 除非執政黨願意配合 也有能力配合(如執行成效) 但如執行良好 我們也會把加分同時加在執政黨與在野黨 所以我們很容易覺得在野黨是廢柴 因為他們所擁有的唯一資源 還是操控在執政黨手上 而以上所述 還是僅僅於沒爭議的法案喔 至於有爭議雙方大打出手的法案 我們當然更會把立法效率不彰 與政治混亂的扣分扣在佔立院多數的在野黨身上 所以對比於執政黨所擁有的人事主導權(除行政院以下各級單位外 還有各公營企業人事)還有預算大項的規畫權與細項的分配權(細項的分配權就是很容易自行調配的黑箱) 還有法條規範不及而可以使用的大大小小行政命令 執政黨所握有的資源遠大於在野黨 而這些肇因於憲法上對政府組織權責的設計不良

[Rebecca]

hi! buddy~

審查跟制定法案對立法院來說 is everything! 如果現任的立委們真的能做好這件事，也就不會被公幹了。

總預算夠沒爭議了吧，還是每年的例行公事，我現在才知道中華民國就算總預算沒過也是能正常運作的！之前還收到因應總預算沒通過的應變對策公文，誰說中華民國的公務人員沒腦筋的啊？哈哈。

不過我就是想破腦袋也想不出近年來由國親主導通過的、值得稱許的議案，In my case，誰強力主導「動保法修正案」我就第一個投他/她，快啊！希望這個人能早點出現。

至於公務執行層面，我倒要幫現在的民進黨說說話，我自己本身是個公務員，看到那些裝死的老公務員因為新政府的一些精實措施而幹聲四起我就很爽，新政府的確更有效率，公文有回覆時效，電子信箱變成常設，沒領十八趴我做的更是心安理得，本來我們單位要法人化了，用人跟預算都更有彈性，不過行政院組織法早就死在立法院好幾年，沒個下文了。

不過你提的最後一點，造成目前朝小野大的窘態確是因為制度面出了問題，但就現在立法院的大多數委員們的水準，我也不期望他們能搞出一個真正考量國家永續的制度出來，哀哉！

大部份法案優劣長期才知好壞 而好壞又有一半以上的責任取決於執政者的執行能力 如果有這種優質法案 那麼你聽到的也是朝野一致通過 而非在野主導 所以我們想破頭也很難想出來 因為這是朝小野大的必然 "野"的爭議法案不會被"朝"積極執行 而非爭議的好法案 又看朝的執行成果 但朝的法案 又不見得為野所支持通過 雙方惡鬥 卻又各自有擁有阻撓對方的權力
而惡鬥的主戰場就是立法院 所以立院效率不彰 自然也是必然 的
所以與其說是立委的問題 不如說是藍綠雙方政治人物的問題
但我以為現在的架構下 執政者擁有的資源遠大於在野者 掌握大資源者本來就要讓小才能得大 所以行政不彰的責任 我也多放在執政者上

[Stacy]

沒想到R姐姐對台灣的政治情況掌握的還真透徹
馬先生的隨扈今天誤打了蘋果的記者
最後馬先生還要跳出來撫平整件事
我說…騎車就騎車
帶那麼多隨扈要做什麼？

話說回來…他為什麼要騎車環島啊？

[Rebecca]

hi~stacy,
小小影展聽起來很炫哩，有點想去報名參加，至於時事，那是報告寫到煩偶爾抽空去逛逛罷了，就是有點搞不懂，連騎孔明車跟全球暖化都可以變成空洞的流行語的台灣媒體到底是少了哪根筋啊？

Dear Jeff,
不如我來幫你做個重點摘要吧！你的意思是:
1..因為藍綠不合，所以立院效率必然不彰。

2.如果國親主導爭議法案通過，民進黨必定不會好好執行，而若國親主導沒有爭議的優質法案通過，民進黨也未必能好好執行。

3.因此所有行政效率不彰、民生凋蔽、風不調雨不順全部都是民進黨作為一個執政黨無能的錯。

結論是作為一個廢材的國民黨，就算通過黑金法案也沒關係，因為民進黨可以不執行;通過好法案也沒用，因為民進黨也執行不好，那請問，我們每個月付給廢材們數十萬的薪水以便成為一個稱職的廢材，是納稅人該死，因為我們不識貨，這些廢材將來應該能透過政黨輪替當一根優秀的棟梁，是嗎？

[Jeff]

1. 前兩點我同意.第三點我只說執政黨的責任多一點而非全部.

2.但是我也不禁要問,為何民進黨寧可放黑金法案過,也不願為了讓總預算通過而讓中選會組織法通過. 怎麼中選會組織法比黑金法案的重要性高這麼多? 兩種都是選舉考量, 國民黨樁腳靠這些人布樁, 但這些人往往也是地方黑金的主導者. 而幾次大選, 民進黨聲稱中選會無法作票, 地位公正超然, 選票計數都已電腦化. 兩者來看, 理論上黑金法案危害應該遠大過中選會組織法. 而為何執著於組織法而犧牲總預算案呢? 卻又放過理論上危害更大的黑金法案呢?

3.我覺得檯面上所有政黨都是廢柴. 立院的廢柴花很兇. 但行政院走馬燈式的院部長及其它三院花的更兇.

[Rebecca]

Hi! Jeff,
立法院的廢材很多，但不至於到100%的程度，這就是我附上澄社的評鑑報告的原因，如果我沒記錯的話，推動下一任廢材減半的政黨應該是民進黨，雖然我也不喜歡現任閣揆又換人，但走馬燈式的部會輪替倒不至於導致納稅人花更多錢，不論陳水扁是真心還是假意，截至目前的中華民國的總統，自己把薪水減半只有他。

至於黑金法案的表決次序這次為何又排在上述兩法案之前，應該去問主導程序委員會的國民黨，每天打架也會累，一不小心疏忽法案就糊里糊塗的通過了，問我我問誰啊？

PS：即將出門旅行，應該不會再回應了。

[Jeff]

先祝你旅途愉快.

1.廢柴減半唯一好處大概是廢柴領的薪水變成一半.但減半後的立委質量上是否就會比較好? 我想可以從現在執政黨黨內初選結果來略知一二. 至於更進一步的好處還壞處, 還沒得到驗證. 但我以為朝小野大不解決. 議事品質就很難有改善. 另外初發想的印象中好像是一般民眾的異想天開, 林義雄將它納入政治實賤. 朝野兩大黨也立刻予以支持. 並非民進黨強力推動. 而我相信民進黨在執政的當口一定巴不得立法院盡數消滅, 全部由總統行政院長說了算, 所以由它提出, 也不足為奇. 但後續效果, 減半是良法惡法, 還很難講. 我只能由民進黨立委初選結果, 看出這不見得是好事.

2. 在競選連任之前, 陳水扁做這種功夫, 動機也就不那麼純正. 如果他能在第二任繼續自動減薪, 或者自砍總統卸任後的禮遇, 我就確認是真心真意. 但只要國民所得能邁向一萬八,甚至兩萬. 他就算加五倍薪我也舉雙手贊成. 總統個人薪資對全體國民的貧富增減, 僅佔九牛不到一毛. 且他是李登輝後唯一一個總統,李登輝把總統加薪到世界前茅, 他只要減薪, 當然也就算是唯一一個. 但我覺得李登輝高價做12年, 還是勝過陳水扁半價做八年.

3. 如果政府要有何亂象, 我們也只能從議會才看到了. 因為它是唯一讓政見不同者協調衝突的場合. 至於其它府院部,大抵就是一言堂.應該要很有效率.所以廢柴打架也是廢柴工作內容之一, 兩種廢柴代表台灣兩股相衝突的民意, 廢柴們打的越兇,代表台灣兩股民意的對立越大. 如果希望立院廢柴們有效率, 那麼就是從制度上解決朝小野大的問題. 內閣制會是很好的方向.

4. 一家公司七年換六任總經理, 我肯定不敢買它的股票. 即使換管理階層並不會增加薪資成本.

5. 執政黨對中選會組織法的強力動員態度, 只是告訴我一件事, 就是中選會的確有可對選舉上下其手的空間.

[菲媽]

嗯...騎四個小時對他來說應該很嚴苛..因為要一路被罵四小時..

叫他來台北市騎吧..都在鄉鎮怎麼感受的到台北市人的可憐

[Rebecca]

jeff,

我活到這麼大，大概也知道兩個理念不同的人要互相說服簡直是不可能的事，尤其是主見甚強的人，所以我們也不用花時間在這裡辯論一些跟本文主旨無關的議題了。

我知道你的意思是國民黨雖爛，他們統的樓子民進黨要負絕大部分責任；而我覺得民進黨之所以沒辦法進步，就是因為國民黨太爛，完全無法予以威脅與監督所致，我對民進黨雖然不甚滿意，但就某些方面而言，我覺得它還是個有救的政黨，就這樣。

[Jeff]

你對民進黨雖然不滿意, 但是如果它持續勝選, 那麼它就永遠沒救了. 民進黨之所以沒辦法進步, 在於國民黨太爛. 那麼你在等待什麼讓民進黨變好或有救呢? 它沒輸, 它所得到的訊息就是它的過去所作所為都是對的. 那你怎麼期待一個認為自己是對的人或政黨反省改進呢?